在美國,社會科學(xué)課重在批判性思維的培養(yǎng)。而這,在一定程度上,正是創(chuàng)造力的基礎(chǔ)。
在美國,有一門“公民討論”課,涵蓋政府基礎(chǔ)、憲法、審判案例分析、司法審查及最高法院重大案件等內(nèi)容。其實,法律案件(case),既是政治,也是歷史,折射當(dāng)時的歷史背景。
每一個案例分析的課堂,都異常精彩。教師,坐在一角,只做穿針引線的配角。一般,教師先厘清案件的事實與語義。進(jìn)一步,學(xué)生分析各方的觀點、理由與推論。最后,學(xué)生就觀點做評價。在此過程中,教師不斷拋出問題,啟發(fā)學(xué)生思考與討論,讓他們充分表達(dá)各自的見解。
而這一套,正是基于美國批判性思維(Critical Thinking)的文化內(nèi)在機(jī)制。其實,創(chuàng)造力從某一角度而言,“體現(xiàn)在學(xué)生的獨(dú)特見解與思考上?!?
教師該不該下價值觀判斷
在播放的美國公民討論課的課堂視頻中,學(xué)生搶著表達(dá)各自觀點,向老師提出質(zhì)疑,現(xiàn)場非?;钴S。底下旁聽的教師,忍不住疑問,“這樣的活躍,我們很難實現(xiàn)?!保拔覄偟矫绹虝鴷r,很認(rèn)真?zhèn)湔n,準(zhǔn)備了一大堆材料??墒?,學(xué)生卻對我的課不滿。他們說,你怎么不讓我說話,盡搞一言堂。后來,我轉(zhuǎn)變了習(xí)慣的模式,我來組織協(xié)調(diào),引導(dǎo)他們討論,表達(dá)個人見解。學(xué)期結(jié)束后,他們對我的評價還不錯?!?
在美國,批判性思維已植入基因。從他們學(xué)說話起,就被鼓勵著表達(dá)自我?!斑@需要自小的教育培養(yǎng),自然而然地,會去表達(dá)自己的看法。只靠高中的課改,的確很難轉(zhuǎn)變?!?